每年最高省30%
【编者按】江苏新沂人孙某的投保车辆发生交通事故后向保险公司索赔，保险公司认为该车承载货物“超高”刮到电线引发事故，属双方约定免责条款，拒绝赔偿。无奈之下，孙某只好求助法院。
据悉，孙某的主车A／挂车B重型普通半挂车辆于2012年5月24日在某保险公司投保了不计免赔的汽车损失险，保险金额分别为190530元和85950元，每次事故绝对免赔金额均为2000元，期限一年。
2012年9月26日，孙某驾驶上述投保车辆载乘货物沿205国道由南向北行驶，当车辆到达新沂市205国道收费站北侧地段时，因车上货物刮到电线，造成车辆及电线不同程度受损。后经保险公司核定，主车A修理费为62400元，挂车B修理费为5900元，共计68300元。同时，孙某为此事故支出施救费2000元，吊车费8000元，并与事故所在地村民委员会达成补偿协议，一次性赔付其电线杆和电线损失5500元。此后，这起交通事故经交警大队认定，孙某遇情况判断操作失误，承担事故的全部责任。
因为投有相关保险，孙某便向保险公司索赔，但保险公司在赔付了第三者责任保险金5500元后，对其他部分却做出了拒赔的决定，理由是，事故是由于车辆运载货物“超高”刮到电线所致，根据保险合同约定因违反安全装载规定而发生事故的，保险公司不应该承担赔偿责任。
对于保险公司主张的孙某损失不属于其保险理赔范围的辩解，法院审理后认为，根据保险条款可知，违反安全装载规定仍在保险公司保险责任范围内，除非违反安全装载规定是导致保险事故发生的全部原因或直接原因，根据事故认定书，本案事故发生原因仅为孙某遇情况判断操作失误，与保险公司主张的免责情形并没有关联性，且保险公司并未提供证据证实孙某车辆承载货物超高，因此其辩解并无事实和法律依据，故应予赔偿。而依双方约定，主、挂车每次事故免赔金额均为2000元，该款项应予扣除。
基于此，法院判决保险公司赔偿孙某车辆损失费、吊车费、施救费等经济损失共计74300元。
相关链接
