每年最高省30%
【编者按】喝醉之后驾驶车辆，撞伤人并致他人死亡，那么在交强险的部分，应该如何进行理赔呢？
2010年9月，王某在某保险公司投保拖拉机交强险，保险期间1年。2011年1月，王某醉酒驾驶该标的车将行人吴某撞伤，吴某经抢救无效死亡。交警大队认定，王某负事故全部责任。事故发生后，吴某妻子廖某将王某、某保险公司诉至法院。
庭审中，保险公司辩称，王某醉酒驾车，根据相关法律规定，保险公司仅承担抢救费用，不承担其他损失。法院经审理后认为，交强险的目的在于保障事故受害人能得到及时救助，同时，按照《道路交通安全法》第76条，机动车发生交通事故的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，因此判决保险公司赔付。
专家评析
2006年交强险制度正式实施以来，醉酒驾驶造成人身损害保险公司该不该赔一直是个有争议的问题。问题的根源在于《交强险条例》第22条，其中规定醉酒驾驶发生事故的，保险公司在交强险责任限额内垫付抢救费用，不赔偿财产损失，至于造成人身损失该不该赔则没有明确，因而实务中一直有赔与不赔两种理解、两种判决。
本案的判决及其理由就是争议中的一种声音，即根据交强险制度的立法目的和道交法第76条来认定保险公司赔偿受害人人身损失；另外一种观点则认为，醉酒驾驶是一种违法行为，如果这种情况保险公司也需要理赔，会使交强险成为违法者逃避责任的工具，无异于纵容、鼓励不法行为，使行人等其他交通参与人面临严重的威胁，因而判决保险公司不赔偿人身损失，由致害的侵权人赔偿。
当前，随着最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》颁布实施，关于醉酒驾驶赔与不赔问题的争议已经尘埃落定。根据司法解释的第18条，醉酒驾驶造成第三者人身损害的，保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，但保险公司在理赔后，有权向侵权人追偿。应该说司法解释采取了一种比较合理的折衷做法，首先明确保险公司应该赔偿，体现了交强险保障交通事故受害人能得到及时救助的立法目的；同时又明确由侵权人承担最终的赔偿责任，体现了对侵权行为的制裁。
相关链接
