每年最高省30%
宝马车停放在大厦下，掉落的水泥板砸坏，造成8万多元的损失。保险公司理赔后，向大厦追偿遭拒,因此起诉大厦。大厦认为，大厦所处的隆福寺街是步行街，车主驾车驶入违法在先,不给予赔偿。
在隆福大厦下停放的宝马车，恰好被掉落的水泥板砸坏，造成8万多元的损失。保险公司为车主理赔后，向隆福大厦追偿。昨天，东城法院开庭审理此案，隆福大厦提出，大厦所处的隆福寺街是步行街，车主驾车驶入违法在先，保险公司理赔并让大厦赔偿，是保护了违法者的利益。
今年1月17日下午，李女士驾车来到隆福大厦，当天下午5时许，李女士发现宝马车被一块水泥板砸坏，致使宝马车的后备厢以及后挡风玻璃等多处受损。隆福大厦认可是大厦外墙立面的一块水泥板，因天气由寒转暖而脱落。李女士随即向投保的中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“太平洋保险公司”）理赔，最终获赔88543元。
李女士随后将代为求偿权给予太平洋保险公司，保险公司向隆福大厦索赔时遭拒，因此将隆福大厦起诉：隆福大厦疏于管理及修缮致使水泥板坠落，是造成此次事故的直接原因，隆福大厦应对此次事故承担全部赔偿责任。但隆福大厦认为宝马车停在禁止汽车通行的步行街中，大厦不应承担责任。经过一个多小时的庭审，法官并未当庭宣判。
隆福大厦的负责人在庭审后表示，明明是车主违法停车在先，如果保险公司依旧全额赔付，并向大厦追讨损失，这就让交通法规失去了意义，“违法者的利益反而受到保护，这不公平。”
焦点一：步行街停车是否违法？
被告：在庭审时，隆福大厦的副总经理提出，隆福寺街是步行街，禁止汽车进入，李女士驾车进入的行为，本身就是违法侵权在先。“停放在大厦楼下是不允许的，如果她不违法停放，也不会有被砸的事情发生。”
隆福大厦方面表示，隆福大厦只是隆福寺街的一个商家，并无权管理车辆。隆福大厦提供了隆福寺街西、东、南三个入口处的照片，上面都有禁止驶入的标识。“现在很多地方都停车难，不少车辆都把车违法停放在这里，我们也没办法。”
对此，太平洋保险公司的代理人坚持认为，隆福大厦的说法不能开脱其高空坠物砸坏车辆的责任，而且认为大厦并未尽到禁止车辆进入步行街的义务。
焦点二：车主是否应承担责任？
据隆福大厦的副总经理介绍，在事故发生后，李女士请他们一同去派出所报案，并出具了书面证明。大厦方面当时明确告知李女士其违法驶入步行街在先，李女士口头表示不向大厦索赔。但在法庭上，保险公司出具了李女士的声明，表示并未放弃索赔。
保险公司的代理人表示，如果车主放弃索赔，那么根据《保险法》相关规定，保险公司可以拒赔。不过，记者了解到，即使最终责任认定车主也有责任，保险公司虽然原则上可以向车主要求承担相应责任，退还相关费用，但很少付诸实践，保险公司代为求偿主要是为了减损。
