每年最高省30%
近几年来，一方面社会资本排队竞相进入保险业，另一方面，受车险经营影响，中小公司生存压力巨大。在费率市场化之后，车险价格更加分化和透明，中小公司并不占有优势。因此，服务满意度和赔付管控两个维度，都是倒逼中小公司去改善经营品质，中小公司车险查勘服务平台，理所应当成为中小公司抱团取暖和创新经营的突破口。
共性：异地业务服务压力巨大
从某省一家大型公司全省异地业务来看，车险异地业务的服务和理赔压力巨大，这是一个行业共性问题
异地出险频繁。引用东部某省份一家市场份额较高的财险公司统计数据，2015年全省车险接报案40万件，而省外出险报案达到3.4万件，占比8.5%，省内非承保地出险3.3万件，占比8.2%。这8%占比的报案件数，往往牵涉到20%以上的精力，也是影响各类理赔指标的关键所在。
结案时间较长。在上述40万件报案中，2015年当年度累计结案率为89.5%，而省外出险案件结案率为79.3%，低于总结案率10个百分点，省内异地案件结案率79.69%，略高于省外，但也和平均数据有很大差距，说明异地出险案例处理起来更为繁琐。
赔付成本高。还是以上述公司为例，2015件全省车险件均赔款5300元，而省外出险案件达到7800元。可以说，异地出险案件赔付成本比本地出险高出30%以上。这个赔付成本，一方面包括异地查勘的间接理赔费用(每件高出500-800元)，还有可能存在的跑冒滴漏。
虚假案件多。据不完全统计和理赔人员估测，如果本地(以地级市为区域)，特征较为明显的虚假案件在5%左右，而省外则达到10%以上。省内案件，由于熟悉当前的司法环境和修理厂，虚假案件只要识破就能减少损失，而在省外，特别是一些敏感地区和特殊类型的客户，与当地交管、司法、伤残鉴定部门的沟通难度在加大。
监管部门对于车险跨省承保，有着很严格的前置条件，但是也有例外。此外，在省内的异地承保较为普遍。就中小财险公司联席会议所提议的车险查勘平台来说，应该重点是异地承保业务，也就是出险地区，承保的保险公司可能还没有分支机构。即便在已经成立机构的地区，还要高频率依赖于公估公司，在当前车险经营环境下，说明这些中小公司的机构建设与客户服务之间尚不能有效匹配，高赔付在所难免，因此不在本文所讨论之列。
现实：高比例异地出险率
高比例的异地出险率，这由市场经济活跃程度和汽车的流动性所决定，异地出险仍呈增多趋势
车险是一个低准入条件、容易上规模的险种，尽管行业性微利，且中小公司基本上处于亏损状态，但由于市场上绝大多数销售人员的销售技能局限于车险，且车险只要打通了代理公司、4S店以及一些行业客户，都能够快速提升规模，仍为许多新成立的财险公司所青睐，并作为重点拓展的险种。但是，车辆是可移动的资产，只要处于行驶状况，任何时间、任何地点都有出险的可能。当然，也只有在行驶过程中，才会发生交通事故和保险理赔。在没有分支机构覆盖地区出险，如何高效查勘和理赔，应该是中小公司拓展车险之前就必须考虑的问题。
面对异地出险，往往陷入被动。受网络辐射和技术能力的影响，越是小公司和新公司，异地出险的理赔成本就越高，响应时效也越慢，既造成了不必要的理赔支出，也让客户不满意。千里迢迢赶赴外埠，或者由公估公司出面，都很难控制理赔成本，这也是许多地方法人机构，超出资本、技术和人才队伍局限，不计成本地加快网点机构铺设的重要原因。
成熟型公司主要依托系统内的代理。对于财产险公司来说，专业能力再强、机构网络再广，也需要在非车险上与公估公司建立合作关系，因为保险公司双核人员不可能精通每一项损失，需要公估及时介入，这也是被保险人、经纪人的要求。但是对于车险来说，异地出险业务是否委托公估公司，业内做法不一样。据所了解，大公司、成熟公司一般是通过系统内的代理来实现，上述所引用数据的公司，其总公司已经在全国完成了网络布局，且为成熟型公司，拥有高效的信息系统和优秀的理赔队伍，原则上所有异地车险业务，只要当地行政区域内有分支机构，必须由分支机构代为查勘和赔付。
委托公估能否改善客户服务品质。从理论上讲，公估公司的存在，就是通过专业化来弥补保险公司的不足，应该在服务时效和赔付的质量上更专业。但现实中，再专业的公估也难和行业大公司媲美。行业主要的保险公司，都实现了基于GPS定位的调度工作，也就是说，当客户报案时，系统自动定位并搜索距离客户最近的查勘人员，派出指令。就到达第一现场承诺时间来说，城区30分钟以内，市郊和县域在1小时以内。对于东部的发达省份，两个相临县城之间的距离，也就在30-50公里以内，一般来说1个小时可以到达。在支付赔款方面，小额无争议案件，现场就能通过手机支付，这些技术手段、时效承诺都是公估无法实现。
委托公估和自建队伍之间，哪个成本更高。对于一些简单的案件，公估的费用会远远低于保险公司，这是选择公估公司的主要考虑。在车险的经营上，除了个别业务规模大的公司，大部分公估公司还没有建立起覆盖全国各市、县的网络机构，也没有足够的人员支持。就某家号称全国最大的公估公司，也仅布局了100个网点、800辆查勘车。《中国新闻周刊》2016年第744期，一则《保险公估业潜规则》一文，其间的分析不一定准确，但是客观上，除了服务时效外，在定损上公估公司也有为难之处，定高了，保险公司不满意，定低了，客户不满意。甚至有保险公司对公估费用的核算，除了单件几百元之外，必须从减损上提成。也就是说，选择了公估公司，就是认可了服务和赔付的不确定性。
难点：服务平台如何互信
中小公司组建车险查勘服务平台，不管是成立公估公司还是相互代理，难点都在于互信。
和大公司、成熟公司相比，中小公司受监管规定和自身条件、资源的制约，不可能在较短时间内形成全面覆盖的车险查勘服务网络，建立资源共享的网络未尝不是一个好的设想，但业内人士也认为，联合建立车险查勘服务平台可谓是“说易行难”。从理想的角度来说，成立公估公司的资本要求比较低，操作较为简单;而各主体之间的相互代理，一对一签订协议即可，充分利用各家公司注册地机构较多、能力较强的优点。两种路径从理论层面都行得通，但实际上，各家主体能力不一、诉求不一难以满足，特别是互信问题。
取决于真正参与公估公司筹建的意愿。只要经营车险，就面临着异地查勘服务的需要，但不同的公司想法不一，有些公司定位就是区域性公司，立足某一省，辐射周边，受多方面因素影响，没有短期内将机构铺设到全国的想法，委托社会上的公估公司已经能够应付。公司成立的时间不一，长的20年，短的才3、5年，对未来的服务需求不一，必然影响到出资的意愿。车险查勘属于重资本投入项目，每家中小财险公司在投入与产出比上，都会有理智的测算。而部分中小公司由于车险亏损，产生了合规经营风险，对业务和机构进行适度收缩正成为应对策略。
取决于对公估公司的功能定位，成立全国性的公估公司，需要相当大的投入。这个投入和复杂程度，可能超过筹建一家保险公司。除了网点的固定资产，还有管理和查勘人员、查勘车辆，如果服务好10家甚至更多的主体，需要公估公司建立一个调度系统。想提高自动化程度，又必须把各家的数据进行集中，都需要成本投入。作为各家共同出资筹建的公估公司，又不可能从代理中获得高额利润，而当前车险亏损压力加大，中小公司有没有这个初期投入承受能力，还有后续源源不断的投入，在缺少强有力大股东的主导下，会不会成为无底洞或烂尾工程?
取决于中小公司战略取舍。在机构铺设上，有的公司注重客服先行，有的首先考虑到业务拓展。从长期来看，如果想打造行业一流的保险公司，就必须有序推进机构铺设，并逐步建立自己的查勘理赔队伍，这是当前行业发展的大趋势。与公估公司相比，哪怕是出资组建的，也没有自家队伍管理起来得心应手。中小公司车险经营为什么压力大，两头在外是一个重要原因。销售依赖于中介机构，理赔委托给公估公司，而定价又有行业统一的规划，自然不能构成核心竞争优势。而一旦注资公估公司，必须将部分业务或全部业务委托给公估公司，否则公估公司无法生存，也不可能重复投入去自建理赔队伍。
取决于未来公估公司的运作方式，能否兼顾到服务效率和理赔成本。服务效率包括三个方面：到现场时间，修理时间，支付赔款的时间。同一家公司内部不同地区分支机构相互代理，对外是同一个服务电话，内部是同一个理赔系统，对于客户来说，并没有感觉到异地出险服务的不同，当然和在本地出险，多少会增加一些时间成本和流程，但这也是客户所能预计。但公估公司也好，不同主体相互代理也好，不可能共用一个客户服务电话，不可能共用一套信息技术系统，相互代理查勘可以实现，但是定损、核赔仍需要承保公司去操作。
客户信息的安全问题。社会性公估公司是独立的法人机构，人员由公估公司聘用，自当会对客户信息的安全负责。但各家共同出资成本的公估公司，人员来自四面八方，与各家公司都有利益关系，客户信息在各主体之间能否形成壁垒不得而知。相互之间的查勘代理，信息安全更是无法保证。A公司承保客户，交给B公司去代理查勘，作为竞争对手，不能杜绝B公司在理赔上的放水和刻意引导客户下一个保单年度转保。
中小财险公司，除了个别已经退出车险经营和行业自保公司外，均涉及车险业务，并且车险占比都较高。成立车险查勘服务平台，体现了各家公司对当前困局共同思考，除了对投入产出的担忧之外，更主要的是，当前车险已经进入了充分竞争的阶段，中小公司之间高费用相互争抢客户，再谈建立共同的平台，可能是一种奢想。对公估公司的信任，对其他主体的信任，还有公估公司对入股主体的信任，客户对承保公司、公估公司的信任等，会纠缠在一起，如何以制度来建立和保护信任，需要拟参股的中小公司理性面对。
