每年最高省30%
从资产规模来看，安邦人寿以9216.2亿元位于榜首，泰康人寿以5698.8亿元稍显逊色，随后是富德生命人寿4091.6亿元，安邦财险3500.2亿元，华夏人寿2638.4亿元，天安财险1692.2亿元，前海人寿1559.4亿元，阳光人寿1476.1亿元。从同比增速来看，安邦人寿以668.30%遥遥领先，天安财险以274%位居第二，而后是前海人寿178.40%，华夏人寿102.40%，富德生命人寿71.30%，安邦财险67.60%，阳光人寿54%。
梳理发现，上述多数保险公司资产规模和速度增长较快的项目以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产、可供出售的金融资产、长期股权投资等为主。然而，业内普遍认为，由于其中一些保险公司以经营短期理财型保险产品为主，因此在经济下行压力加大的背景下，资产与负债之间的匹配压力不容小觑。
谁是千亿资产的背后之手?
哪些资产撑起了这8家非上市保险公司的千亿资产?以块头最大的安邦人寿为例，其资产中以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产达到2733.9亿元，同比增长3856.40%，达到2733.93亿元。
所谓以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产，通常是指该金融资产不满足确认为交易性金融资产条件时，企业仍可在符合条件的某些特定条件的情况下按其公允价值计量，并将其公允价值变动计入当期损益。安邦人寿的年报显示，这一数据的大幅增加，主要来源于债券、基金、股票等常规性投资。
此外，安邦人寿的贷款及应收账款(应收款项类投资)881亿元，同比增长2075.30%;可供出售金融资产799.4亿元，同比增长1798.80%;定期存款472.6亿元，同比增长132.50%;长期股权投资722.7亿元，同比增长31.80%。综合比较发现，这几项也在安邦人寿的资产规模中具有相当分量。
作为一家财险公司，天安财险虽以1692.2亿元屈居第六，但却以274%的增速高居第二，这对于财险公司而言并不容易。
在天安财险的年报中，以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产16.2亿元，同比增长980%;可供出售金融资产939.2亿元，同比增长248.20%;长期股权投资28亿元，同比增长84.2%;持有至到期投资30.9亿元，同比增长43.10%;定期存款28.9亿元，同比增长11.20%。
除上述两家保险公司外，前海人寿长期股权投资130.2亿元，同比增长420.80%;以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产249.4亿元，同比增长185.40%;可供出售金融资产306.2亿元，同比增长165.80%。华夏人寿以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产676亿元，同比增长630%;长期股权投资281.9亿元，同比增长594.30%;富德生命人寿长期股权投资1838.2亿元，同比增长183.50%;可供出售金融资产676.1亿元，同比增长101.90%。
以此类推，这些保险公司资产规模和速度增长较快的项目，以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产、可供出售的金融资产、长期股权投资等为主。
隐藏在千亿资产背后的风险
上述保险公司虽然体量惊人，但其中多数的负债却来自短期理财型保险产品(泰康人寿等除外)。
以华夏人寿为例，2012年，华夏人寿规模保费仅59亿元，但随后其借助银保趸缴业务，在2013-2015年规模保费逐年增长至370亿元、705亿元、1572亿元，2015年，其规模保费已经居于市场第四。
财险公司也不例外。西水股份年报显示，2013年，天安财险保户储金及投资款仅为229.8万元，2014年已经达到259.26亿元，2015年这一数字裂变为1266.99亿元，同比增长388.7%。西水股份的年报称，保户储金增加的主要原因是天安财险开展新的投资型保险业务所致。
对此，一位业内资深人士表示，模式虽无好坏，但风险和压力不容小觑。
“在中短存续期新政和经济下行压力加大的背景下，以往对高现价业务不可持续。保险资金青睐于固收类资产，但由于长期债券市场缺位，大量长期投资项目依赖短期融资是当前金融领域的普遍现象，终将随着债券市场完善化而得到解决。就保险市场而言，高现价业务短债长配的模式不可持续，而单纯的以长换短将加剧风险暴露。”具体而言，该人士认为，“主要风险表现为，一是短债长配的模式不可持续，尤其是经济下行、财富增长趋缓的调整期间，将使行业负债端承受巨大的增长压力。二是单纯拉长期限将加剧利差损，如果不改变业务性质，单纯拉长高现价业务期限会提升负债成本，在资金运用下行区间加剧利差损风险。”
此外，“资产端违约率上升风险。债市、股市和楼市密切关联，并可以被认为是保险资金主要流向。目前，三个市场都存在一定风险，如股市震荡不稳，债市信用违约风险增加，房地产市场去库存压力较大，会在一定程度上影响资产安全和盈利能力。”
正是基于此，一位接近监管机构的人士坦言，“应重点关注投资驱动型公司。这类公司经营实质是短债长配，通过权益类投资、另类投资实现超额收益，单轮驱动盈利。这一模式在收益率快速下行区间存在巨大风险，现金流管控不力容易导致资金链断裂。”
