每年最高省30%
中国保险业的“资产荒”风险温和可控
从全球视野看，中国“资产荒”风险处于中等水平。从资产端来看，金融危机后，中国没有经历显著的财政紧缩;中国央行还没有实施严格意义上的量化宽松，固收市场供需状况未恶化。在金融危机之后，中国市场也出现了一定的风险偏好下降，但横向比较来看，仍处于偏高水平。从负债端来看，我国长期处于费率管制阶段，保证利率不是很高，并且寿险产品期限也不长。经过简单测算，我们认为中国负债久期在13左右，资产久期处于亚洲平均水平，所以，我们认为中国“资产荒”可能并没有想象中的那么严重。
但是，本轮降息周期以来，资产负债错配风险加大。2014年11月以来，我国步入了新一轮的降息周期，2015年人身险保费在高基数的基础上同比增长25%，由于保险相对资本市场存在滞后性，预计短期内将继续高增长。相对于一年半以前，人身险有更多的高成本资金不断流入，资产端收益率却在不断下行，这种错配已经在财务报表层面有所体现。
解决“资产荒”应从负债端入手
化解“资产荒”需要从负债端动手。寿险合同特征决定了负债成本具有显著的黏性，寿险产品包含固定的保证利率和浮动利率，浮动利率调整频率越低，负债成本的黏性越高。为营销需要和减少退保风险，结算利率和红利的波动性也不会太大，一般会滞后于实际投资收益率变化，而且保单的一些产品特征(例如保单选择权)也会增加利率下行周期中负债成本的黏性。可以说，负债端产品的创新对利差损风险的防范、维持行业规模起到了关键性作用。当然，在此过程中，我们也能看到资产端对缓解利差损的作用实际上是相对有限的，保险业资金运用较大程度受制于资本市场整体回报，很难获得明显的超额收益率。
资产端应充分利用保险资金特性带来的红利
大类资产的价格变化及风险特征受众多因素影响，很难找到一个较强适用性的配置方法。不过，保险资产配置也有一些重要的定理可供借鉴。
第一、风险承受水平决定收益水平，这就引申出三个比较重要的结论：不同账户类型不同，资金属性不同，风险偏好不同，资产配置应该给予不同的结果;随着资本市场周期的变化，资产配置也有顺周期的特征;金融危机后，风险偏好整体下降，固定收益类资产占比趋势性提升。
第二、作为金融市场上最大的长期机构投资者，保险资金大类资产配置需要和国家融资结构相匹配。目前国家大力推进直接融资占比提升，这对保险资金的配置是个很大的机会。
第三、保险资金的一些额外特性能够带来一些红利。一是分散化投资。保险资金基本具备了全口径资产配置能力，在整个账户风险没有上升的情况下，利用多种资产之间低相关性可以提高收益率。二是获得流动性溢价。这对保险资金也是性价比最高的超额收益，在欧美市场上保险机构是比较认同的。三是坚持长期投资理念。这不仅能降低资产收益的波动性、也使投资机会更可预测。四是提高经营杠杆。相比国内金融同业，保险公司杠杆风险一直得到了较好的控制，而与发达国家相比，中国保险市场的杠杆比率属于中等偏下。
利率市场化中后期 保险业“资产荒”风险降低
寿险公司面临的“资产荒”挑战实际上来自于高利率环境向低利率环境的过渡，目前中国利率市场化和费率市场化接近完成，市场竞争趋于平稳化，且此轮利率下行可能已经进入中后期阶段。在负债端，我们看到一些保险机构已开始着手调整寿险产品结构，负债端收益率也在缓慢下行。在资产端，长期刚兑环境可能被逐渐打破，风险资产被重新定价。因此，我们认为，中国保险业这一轮的“资产荒”风险正在降低。
