每年最高省30%
【编者按】近日，保监会发布第二代偿付能力监管体系(以下简称“偿二代”)第一批监管新规征求意见稿，就《保险公司偿付能力监管规则》(以下简称《监管规则》)第1号至第8号向社会公开征求意见，并先从各财产保险公司和再保险公司结合自身数据开展定量测试。
从规模导向转变为风险导向，是偿二代区别于偿一代的最重要特征。在业内人士看来，偿一代是所有公司都按照一个百分比来计算，缺乏对某个特定公司风险衡量的标尺，以致保监会不能起到真正监管公司风险的作用，而偿二代的设计就是要解决这一问题。
偿一代难满监管需要
偿二代是在公司自身的风险假设上再加现在会计准则的变化，是一个比较全面的风险判断标准。
偿付能力充足率即保险公司的资本充足率，是保险公司实际资本与最低资本的比率。我国第一代偿付能力监管标准始建于2003年，在资产负债评估方法上借鉴美国的法定会计原则，在最低资本要求上直接采用欧盟偿付能力Ⅰ的标准。
之后在2008年保监会签发的《保险公司偿付能力管理规定》中，规定总体要求保险公司具有与其风险和业务规模相适应的资本，并按照偿付能力将保险公司划为不足类公司(偿付能力<100%)、充足Ⅰ类公司(100%<偿付能力充足率<150%)和充足Ⅱ类公司(偿付能力充足率>150%)。
保监会公开信息显示，2013年保险业偿付能力总体上保持充足稳定态势。全年偿付能力达标公司数量占比始终保持在98.6%以上，达标公司资产占比和市场份额占比均保持在99.7%以上，且绝大多数公司处于偿付能力充足Ⅱ类水平。2013年末，寿险公司中仅有两家小型寿险公司偿付能力不达标。
虽然从结果来看较为理想，但近两年保险公司拼规模、抢地盘已成常态，这对于资本的消耗可想而知。央行近日发布的《中国金融稳定报告2014》统计显示，2013年保险公司通过股东增资、次级债和次级可转换债券等方式有效补充了资本，其中有5家公司发行次级债共260亿元，有1家发行可转换债券260亿元，有44家公司增加注册资本共646亿元，包括19家寿险公司、3家健康险公司、2家养老险公司、4家资产管理公司、11家财产险公司、2家保险集团及3家再保险公司，其中大多数是中小寿险公司。
险企通过增资的方式提高了资本充足率，但仍难以掩盖公司的风险。偿一代体系所存在的风险种类覆盖不全面、资产负债评估和资本要求与风险相关度不高等问题日益凸显。
“偿一代的衡量标准过于简单，不能清晰反应公司风险，偿二代是在公司自身的风险假设上再加现在会计准则的变化，是一个比较全面的风险判断标准，模型上也比以前要复杂很多，精细得多。”一家中型寿险公司的精算师说。
上述精算师举了个例子，如有的公司业务都是好业务，因拓展很快，偿付能力最低资本上升比较快，用偿一代衡量可能很快就会不足；而有的公司卖了很多趸交产品，不仅最低资本上升快，实际资本下降也快，它也会在短时间内导致偿付能力不足。二者看起来差不多，但实际差了很多。
偿二代详细划分风险
偿二代对各种风险的分类、度量规定的都比较详细，这极有可能造成保险公司优劣的明显分化。
据了解，偿二代整体框架由制度特征、监管要素和监管基础三大部分构成。其中，制度特征包括统一监管、新兴市场、风险导向兼顾价值三大特征；监管要素包括定量资本要求、定性监管要求、市场约束机制三个支柱；监管基础是指公司内部偿付能力管理。
此次公开征求意见的《监管规则》第1号至第8号，包括第一支柱的实际资本、最低资本、保险风险最低资本、市场风险最低资本、信用风险最低资本等5项规则，以及第二支柱的分类监管(风险综合评级)、风险管理要求与评估、流动性压力测试等3项规则，构成了产险公司较为完备的偿二代主干技术标准。
偿二代对划分出的风险及其计算都进行了细致的规定。如第1号至5号中针对保险风险，根据不同业务类型分别设定保费风险、准备金风险的风险因子，同时考虑了台风、地震等巨灾风险；针对市场风险和信用风险，根据不同资产或负债类别，细分了利率风险、权益风险、房地产风险、境外资产风险、汇率风险以及利差风险、交易违约对手风险的风险因子。第6号至第8号《监管规则》覆盖了保险公司的难以量化风险，包括操作风险、战略风险、声誉风险和流动性风险。
如何看待偿二代的操作对险企的真实影响？上述中型寿险公司精算师对记者表示，偿二代对各种风险的分类、度量规定的都比较详细，这极有可能造成保险公司优劣的明显分化。
如卖了很多好的保险业务的公司，其偿付能力资本金、实际资本和最低资本就能得到很好体现，考虑各方面假设后其偿付能力比偿一代可能有很好的提升；如果卖的产品以趸交业务为主，这种业务在流动性、投资等方面都有很大风险，可能占用的最低资本相对偿一代有很大提高，这种企业在偿二代的框架下比偿一代要糟糕很多。
“因为目前整个行业没有进行过穿行测试(编者注：指追踪交易在财务报告系统中的处理过程)，所以不能下结论说市场有什么变化，偿二代出来后就是要客观衡量风险，企业如果合规合法，其资本金压力会减轻，但大部分中小保险公司资本的需求可能还会增加。”上述精算师强调。
实际操作难度不小
对于成立不久、保单力量薄弱的险企来说，由于没有足够的数据及经验支撑，很难真正达到预想效果。
按照保监会的规划，2014年是偿二代建设的关键一年，重点做好出台标准、整体测试、产险试行、实施准备、强化培训等工作。6月底前要形成产险公司偿二代标准体系，开展产险行业整体测试；9月底前形成寿险公司偿二代标准，开展寿险行业的整体测试。年底前如期完成产、寿险公司全部偿二代监管标准。
但目前偿二代在推行过程中也并非一帆风顺，部分业内人士对偿二代有不同看法。
“偿二代总体来讲能够比较客观、真实的衡量保险公司风险情况，但其缺点是太过复杂，从偿一代的入门级别到偿二代的高大上跨度太大，一方面对于今后向公众披露及若增资向股东解释都存在一定困难，另一方面使用的模型较为先进，国外已经有了几百年的行业积累，而对于成立不久、保单力量薄弱的险企来说，由于没有足够的数据及经验支撑，很难真正达到预想效果。”另一小型保险公司的精算师表示。
就目前推进的程度看，寿险公司的相关人员已经学习了偿二代的有关内容，但大型保险公司和中小型保险公司的态度截然不同。据悉，几家大型的寿险公司正在做分块测试，因为他们需要知道自己的资本到底是什么情况好及早应对，而中小保险公司大多在观望。
“小保险公司实际没在做的，因为现在做测试会很贵，一套技术可能需要几百万元的成本，让一个还在亏损中的小保险公司拿几百万元做一个偿二代，这都不现实。同时很多风险随机发生，没有模型，大家普遍认为监管部门会出一套指导性的假设或意见，对于开业时间较短的能有一个行业最低标准，最差怎么做，没有技术手段怎么实现等等，所以很多小公司都会等行业标准、行业操作手册之类的出来才会启动。”上述小型保险精算师如是说。
