每年最高省30%
【编者按】做小生意的杜某有一辆小面包车，2009年12月的一天，朋友李某找到他，请他帮忙开车去市郊拖货，并提出事后为其车加满油。杜某当即同意帮忙，一大早就载着李某和另一个应邀来帮忙的帮工王某。在高速路上，杜某驾驶的面包车被后方驶来的一辆货车追尾，造成车内三人不同程度受伤和车辆损坏。
杜某自己伤势较轻，没有大碍，但李某和帮工王某则受伤较重。交警部门事故认定：杜某因车辆未年检，且在高速上减速停车，与疏于观察、车速过快而造成追尾的货车驾驶员一样，均负事故同等责任，李某、王某不负事故责任。对事故责任的认定，当事三方均没有异议，但在杜某承担一半的赔偿责任后，在李某和王某的剩余赔偿问题上，杜某和李某的意见有了分歧：杜某认为自己是好心帮忙，且没有收取费用，因此不应承担责任；李某认为杜某是驾驶员，其驾车不慎导致自己和帮工王某受伤，应当赔偿。双方都认为应当由对方来赔偿，因此争执不下，遂起诉到法院要求赔偿。
评析：杜某和李某均应承担责任。杜某和帮工王某的行为均是义务帮工，但因杜某在驾车时有故意违反交通法规的行为，应当认定其在帮工过程中存在重大过失，依据高法释〔2003〕20号规定，应当与李某一起对帮工王某承担连带赔偿责任；关于李某受伤的赔偿问题，因杜某在义务帮工中存在重大过失，根据民法中的公平原则，应当对李某的损失给予适当赔偿。
被帮工人受到帮工人的损害，责任如何承担？在《侵权责任法》和高法释(2003)20号中都没有明确规定。本案中，如帮工人杜某完全不承担赔偿也不妥，违反了民法中的公平原则。民法中，公平原则体现在许多方面，其中包括在当事人的关系上利益应均衡，以及当事人应当合理地承担民事责任。李某因杜某的违法行为造成身体受伤严重，构成七级伤残，其本身对这一后果并无过错，而仅仅因为杜某系为其义务帮忙，便要求其自己承担全部后果，而杜某作为导致损害后果发生的直接责任人却不承担任何民事责任，显然不合理。不论杜某是否为义务帮工，李某有无支付报酬，杜某作为车辆驾驶员其实都应当尽到安全保障义务，谨慎驾驶，保证行驶安全。对于因其违法行为造成李某身体受到重大损害的结果，从社会正义和公平的角度出发，应当要求其适当予以赔偿。
