每年最高省30%
【编者按】将刚买两个月的新车停在社区车位上发生自燃，车主在索赔过程中，销售商和保险公司相互扯皮，车主最终将销售商诉至法院。河南省许昌市魏都区人民法院审理后，一审认定汽车销售商应为此事承担责任，判令销售商赔偿车主王先生各项损失9万余元。
2011年8月，王先生在汽车销售商处以分期付款方式购买了一辆轿车。同年10月23日晚9点，王先生驾车回到家中，将车停放在社区停车位上，大约半个小时后，车辆起火。监控显示，车辆属于自燃。随后，王先生打电话给汽车销售商及保险公司，就谁该承担责任问题进行协商。但两家相互推卸责任，均拒绝赔偿王先生因车辆自燃遭受的相关损失。在协商未果后，王先生以产品责任纠纷为由，将汽车销售商告上法庭，要求法院判令被告赔偿其各项损失共计10万余元。
庭审中，汽车销售商辩称，车主应当起诉汽车生产商或保险公司，同时认为车主并不能充分証明产品确实存在质量问题。
法院审理后认为，消费者因商品缺陷遭受财产损失的，可以向销售商要求赔偿，也可以向生产者和保险公司要求赔偿。车主王先生与汽车销售商存在汽车买卖合同关系。同时，汽车销售商未能提供发生自燃车辆不存在质量问题及缺陷的証据，应认定车辆存在危及人身、财产安全的不合理危险。
据此，法院根据相关証据，判令汽车销售商赔偿王先生各项损失9.6万余元，如果汽车销售商认为车辆发生自燃属于生产者的责任，可以向生产者追偿。
针对汽车自燃谁该担责的问题，法官庭后表示，该案涉及的是一个举証责任分摊问题。对于汽车自燃原因，由于消防部门、公安部门的认定结论多以火灾原因不明、排斥人为纵火原因，加之汽车损毁严重，不具备鉴定条件，从而无法最终确定导致汽车自燃的直接原因。但汽车质量鉴定，并非车主的法定责任。按照《最高人民法院关于民事诉讼証据的若干规定》中的举証责任分配原则，发生新车自燃，生产方对排除产品质量责任负有举証义务。生产方需要对排除其责任进行举証。因此，市民若遇到车辆自燃，可选择起诉生产者或销售商，若已经购买了保险，也可以向保险公司申请理赔。
相关链接
