每年最高省30%
【编者按】市民王某自掏腰包近8000元为家人报名参加了旅行团，出游的快乐让一家人其乐融融，尤其是小外孙的笑脸让他觉得这钱花得值。但一场车祸彻底打乱了一家人的出游计划，旅游大巴车侧翻，王某住院休养了整整一年。
对赔偿问题，旅行社除垫付了部分在外地治疗的费用外，拒绝再继续担责，并抛出组团社和地接社的“行规”作挡箭牌。其声称自己只负责组织，具体接待和游览由地接社安排，王老汉应去外地索赔而不是“揪”着他们不放。对旅游行业的“规矩”，王某不懂，但维权官司他决心打到底。
天伦之乐成噩梦全家出游遇车祸
2011年7月14日，市民王某为老伴、女儿和外孙报名参加了青岛某旅行社组织的“承德避暑山庄、乌兰布统草原、金山岭长城纯玩五日游”，为此他支付了7600元旅游费。两天后，4人随团启程，按照行程，他们将在第一天乘早班动车到北京，再坐大巴车抵达承德；第二天游览避暑山庄后赶往乌兰布统草原。出游的兴奋让王某的小外孙高兴了很长时间，一家人也因此兴致盎然。当天，4人到达承德市滦平县，在当地一家酒店入住。“不是说第一天住在承德市里吗？”王某发现实际行程与宣传不符。“滦平也属于承德，明天耽误不了游览避暑山庄。”导游回答。
第二天，4人早早起床乘旅游大巴车赶往景点，就在一家人欣赏车窗外风景时，大巴车突然停了下来。“请大家稍安勿躁，车出了点小故障，很快就能排除。”导游安抚游客情绪。但直到中午，司机对这点“小故障”仍束手无策。无奈之下，导游在一片抱怨和催促声中叫来另一辆车换乘。当日下午2时许，换乘大巴车姗姗来迟，因行程被耽误，游客们要求导游作出解释。就在导游疲于应付时，大巴车突然剧烈颠簸起来，紧接着朝一侧倾斜侧翻在路边。由于猝不及防，游客们被抛起后重重地摔在地上，车厢内呼喊声一片。事发后，救护车和当地警方赶到现场，将包括王某及其女儿在内的伤者送到医院救治。受限于当地的医疗条件，在紧急处理后伤者又被送到北京积水潭医院治疗。经诊断，王某的多处肋骨和腰椎骨折、胸腔积液并伴有肺部感染，构成9级伤残，需住院治疗。其女儿伤情较轻，很快出院。期间，旅行社派人向王某一家送去3万元治疗费用，并在王某返青后回北京复查时又送去1万元。对此，4人出具了收条并将在京治疗的所有花费共计42847.89元的单据交给旅行社。
组团社推责地接社行规不敌法律规定
由于已年逾花甲，王某在家休养了整整一年，痊愈后他找到旅行社要求赔偿。“我们花钱旅游是为了看风景，却出了这样的事故，你们构成违约，必须承担违约责任，赔偿给我们造成的损失。”王某表示。“我们是组团社，只负责组织游客成团后交给承德当地的地接社，具体行程、食宿和游玩由地接社安排，你应当找地接社索赔。”旅行社答复。对这一说法，王某无法接受，于是他和老伴、女儿及外孙一起将旅行社告上法庭，要求赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金和财产损失及旅游费等共计113980元。庭审中，王某等4人提交了住院病历、检查报告和误工证明等证据以支持其主张。“发生侧翻的大巴车不是我们的车，司机更不是我们的员工，整个事故与我们无关。”庭审中，旅行社仍坚持应由地接社担责的主张，并要求折抵花费，“第一天乘车、住宿和餐饮的费用已实际发生，应从旅游费中扣除，我们为王某一家人垫付的4万元也应折抵。此外，4人作为共同原告起诉不符合《民事诉讼法》的规定，应当驳回。”
法院经审理认为，王某等4人作为旅游合同的一方当事人，其诉讼标的相同，依法可在一案中作为原告共同参加诉讼，旅行社认为此举有违诉讼法的辩解理由不予采纳。依据《合同法》，旅游经营者应当保证旅游者的人身和财产安全。此案中，因旅行团乘坐的车辆发生事故造成4人受伤，旅行社未尽到安全义务构成违约，应对4人遭受的人身损害承担赔偿责任。
对于是否应由地接社赔偿的主张，法院认为，《合同法》规定：当事人一方因第三人原因造成违约的，应向对方承担违约责任。该条款明确了在此种情况下仍然应由违约方即旅行社担责，因此，该辩解理由同样不能成立。结合4人提交的证据，法院认定其遭受的人身损失共计89615元，财产损失因无证据不予支持。此外，对是否违约的问题，法院认为，虽然第一天行程按计划进行，但从第二天开始就因事故无法继续，对4人而言整个旅游已毫无意义，旅行社应全额退款，其前期垫付的4万元是王某等4人在北京治疗、休养时的花费，此次索赔只涉及回青岛后的损失，因此不予折抵。据此，市北区人民法院一审判决：被告青岛某旅行社向原告王某等4人赔偿各项人身损害89615元，并返还7600元旅游费。
不服一审提上诉终审判决定纷争
对这一结果，旅行社不服，并提起上诉。在上诉状中，其坚持认为垫付款应当折抵，此案不能合并审理。“一审判决认定的许多费用明显偏高，而误工费和护理费等根本没有依据。”旅行社委托代理人称。“法院认定的所有费用都是按单据计算的，并未多判。别看我已经65岁了，仍有劳动能力，目前在崂山区一家商场内经营摊位，赔给我误工费是理所当然的。”王某针锋相对。
二审法院认为，此案中虽然只有王某存在人身损害赔偿的内容，其他3人只要求返还旅游费和承担违约责任，但合并审理有利于查明事实、简化审判程序、减少当事人讼累。因此，一审法院的做法并无不当。4万元垫付款是对王某在北京治疗及复诊期间的赔偿，双方已就此达成合意，再主张折抵无事实依据。王某虽属退休职工，但仍从事个体经营，法院认定的误工费数额并无不当。王某在外地治疗期间，其家属赶赴外地看望必然要花费一定费用，法院判决适当补偿也是正确的。据此，青岛市中级人民法院终审判决：驳回上诉，维持原判。
相关链接
