理财型保险占据了大量的市场份额，这已经是一个不争的事实。快速返还、高返还、高分红、保值增值等词汇是这类产品的标签。而保险公司更是不断“推陈出新”，在开发、推广理财型保险上不遗余力。
自年初以来，多家公司都推出了自己的理财型保险产品，比如生命人寿“生命富贵花” 保险(分红型)、信诚人寿“节节高”年金保险(分红型)、阳光
人寿保险首款即期年金产品“好兆投”等等。令人失望的是，在这些产品介绍中，差不多所有的语句都集中在产品的快速返还和灵活的理财功能上，较少涉及甚至几乎没有提供任何人身保障。
事实上，近些年来，中国
保监会一直鼓励保险公司加大力度发展风险保障型人身保险产品，但目前理财型产品依旧大行其道。保险如果变成了理财产品，失去了它保障的本质，那它还能叫保险吗？
收益的噱头更容易误导消费者
除了上述提到的今年新推出产品的保险公司外，几乎每家寿险公司都有自己的理财保险产品，并且推广的力度相对较大。只要随意打开任何一家寿险公司的官方网页，无论是大型上市集团还是小型的寿险公司，花不了什么力气就能找到一款或者多款理财产品，特点主要是快返还、收益高等等。
“现状的确是这样的，这主要是由于市场的需求决定的。普通人往往有一种侥幸心理，不注重人身保障，更加担心的是财务风险，所以这种产品对他们来说特别有吸引力。”某上市寿险浙江分公司个险部刘主任表示。
寿险公司为了更多获取保费，大量开发理财型保险，推广力度也较大。特别是在年初的时候，趁人们手头有一定的资金，往往作为拳头产品推广，以博取开门红。
有些不负责的代理人甚至为了达成保费指标，无论遇到什么人都推销这种产品，导致消费者购买了不符合自身实际的保险产品。同时也让高收益成为吸引消费者购买的一个重要噱头，很容易形成消费误导。
在近日中国
保监会公布的《2012年一季度保险消费者投诉情况通报》中就指出大多数分红、万能等新型保险产品退保的原因，是对分红、万能等产品的保障功能和投资收益不认同。值得注意的是，相当一部分投诉人反映，销售人员在投保时对产品特性和投资收益作了不实宣传，消费者受到误导购买了不符合自身实际情况的保险产品，或合同约定与销售人员解释不一致，是导致退保的重要原因。
加强人身保障，这是
保监会近几年来一直强调内容，并且多次发文鼓励保险公司开发这样的产品。
2009年初，
保监会下发《关于加快业务结构调整进一步发挥保险保障功能的指导意见》鼓励各寿险公司“加大力度发展风险保障型人身保险产品，主要包括意外伤害保险、
健康保险、养老年金保险、定期寿险和有效保额不低于10倍期交保险费或2倍趸交保险费的终身寿险、两全保险。”
2011年末，
保监会发布《关于保险业参与加强和创新社会管理的指导意见》，《意见》指出保险要“以满足人民群众保险需求为中心”，要“把发挥保险功能作用与加强和创新社会管理紧密结合起来。”明确要求保险要突出保障功能。
2012年初，
保监会发布《关于<人身保险公司保险条款和保险费率管理办法>若干问题的通知》，通知中明确规定保险公司开发的两全保险应符合以下条件：(一)首次给付生存保险金应当在保单生效满3年之后；(二)保险期间不得少于5年。正式叫停快速返还型产品。但是在该《办法》施行前已经中国
保监会审批或者备案的保险条款和保险费率可以继续使用。
业内人士多赞同保险回归保障
实际上，虽然保险公司所销售的理财保险大行其道，但并不被保险业内人士认同。在他们的眼中，保障要大于理财。
“在我们保险业从业人员看来，其实最需要重视的是人身保障。每次在公司晨会上，我们也都会要求
保险代理人不要忘记保险的保障本质。”刘主任介绍，“个人认为保险理财产品只是一种防范财务风险的保障，单纯用收益并不算非常高。而且，最好是在做足人身保障的前提下再去购买。”
某寿险浙江分公司经管部王经理说：“早在年初
保监会下发(叫停快返型产品)文件的时候，个人就觉得这是一个英明的举措。有利于将保险重新拉回到保障为主这条路上，而这也是保险的本质。”
