每年最高省30%
PPP项目通常具有稳定的现金流，加之公共事业基础设施运营时间较长，被业界认为与保险资金的风险偏好高度符合。
与此同时，在二级市场备受监管层打压的险资，已风头不再。不仅被证监会怒斥其为“妖精”，保监会也三令五申“保险姓保”，明令禁止险资激进投资。在此背景之下，PPP项目或将为险资提供一种中长期资产品种，化解其一部分资产负债匹配风险。但险资参与PPP项目不仅要甄别风险，也要选择更为匹配的投资标的，以保证安全性。
险资参与PPP要注重风险
2016年8月1日，保监会发布《保险资金间接投资基础设施项目管理办法》明确，保险资金可以间接投资基础设施项目，同时参与PPP项目的投资。
“险资对投资期限和回报率的要求与大型基础设施PPP项目的要求比较匹配，但现在推出的PPP项目良莠不齐，甄别风险是一大挑战。就轨道交通PPP项目而言，目前的建设成本较为明确，但运营成本估算精细度很粗，最大的问题在于客流预测及其对应的票务收入毫无准确度可言。在此基础上，PPP合作方对相关问题的认识是否一致、应对方案是否合理、保障措施是否到位以及退出方案是否能实施，就显得尤为关键。”西南交通大学上海TOD研究中心主任朱晓兵表示。
值得注意的是，投资基础设施类公共事业，与政府政策、价格、政府的监管度等方面高度相关。险资参与PPP项目最重要的问题不是是否匹配的问题，而是应注意安全的问题。
对此，发改委投资研究所投资政策研究室主任吴亚平表示，“险资参与到PPP项目中来，风险因素的确比较多，主要体现在市场需求和价格等方面。险资应当建立风险控制体系，将项目涉及到的信用风险、需求风险和完工风险等主要风险进行有效分担，但最重要的恐怕是评估项目本身的财务可行性。所以，险资不能当‘甩手掌柜’，参与PPP项目的重大决策，充分了解项目经营和财务等信息都是必须的。”
险资参与PPP项目最重要的就是安全性，成立SPV公司无疑是最好的风险控制方式。如果条款不能被固定，形成SPV合约，风险隐患就很大。而PPP最大的好处就是提供了可以看清风险的机制。只有看清风险，才能权衡出值不值得承担这种风险而进行投资。
地方性融资平台可以以“拆东墙补西墙”的模式进行还债，但其可持续性备受质疑。这是在没有建立SPV的基础上，存在诸多观察不清的潜在风险，对险资来说无疑也是最大的风险。而建立一个完整的金融体系，附着于收入稳定、现金流充沛的基础上，成立SPV公司来保证险资的安全性就显得尤为重要。SPV可以将项目封住，从而形成一个闭环，去单独核算这个项目本身将产生的收入成本，便于识别风险。
投资付费项目最合适
“险资具体参与到什么项目合适，需要具体分析。目前来说，参与市政公用事业使用者付费项目较好，原因在于使用者付费的定价机制的两个方面，即公用公益性与资本回报的平衡。而定价机制，并不是指简单放开，而是公用事业企业化运作，定价机制就应该能够反映这个变化，否则就是不适用的，公用事业价格体制改革也是供给侧改革的一个重要组成部分。”晖泽水务投资公司栾鹏说道。
PPP项目的定价机制涉及到的价格监管非常复杂，需要具备专业监管能力，而通常情况下，监管有两种方式，一种是在监管能力不足的情况下，采取的最高限价。但弊端在于不能保证服务质量。另一种是成本加成，它需要进行全成本核算，加上合理的回报。但这需要非常强的专业技术监管能力。
PPP制度的核心特征是使用者付费，区别于传统的基础设施提供方式，也区别于商业性、竞争性的私人物品的提供方式，它是付费制度，与公共物品的免费提供不同，传统的基础设施主要是政府提供，政府财政主要来源于税收，税收针对所有纳税人，但不针对具体纳税人。使用者付费是费用的安排，谁交钱谁使用，先付费后使用。
发改委投资研究所投资政策研究室主任吴亚平表示：“险资最好参与有收费的基础设施项目，基础设施的需求弹性较小或需求受经济形势或价格变化的影响较小，收益比较稳定，所以基础设施收益稳定的特点比较适合险资的风险偏好。”
PPP有经济激励导致外部性的变化。由于公用事业追求成本最小化，当成本较低的时候，运营相对容易，可持续性比较高。由于我国很多基础设施建设中有太多附属设施，导致成本居高不下。同时，很多可以商业化的东西由于受到各种社会因素影响被划分到公共品概念中，所以当这些公共品以PPP模式合作，通过使用者付费可以解决其中一些问题。而过去我们都将这种付费制度理解成税收制度。
财通证券宁波投行部总监王兆国表示，“如果说保险资金与哪一种项目最匹配，答案一定是水电、核电站。因为水电、核电站的一次性投资非常高，但之后几乎就没有投资，现金流非常充沛。而险资恰恰是一次性收入非常大，之后是缓慢不断的支出。所以用险资去建水电、核电站是最好的安排。尤其是这次中央经济工作会议，将电力领域改革放在七大领域混改的首位，这就更进一步说明电改的迫切性和重要性。未来在电力方面的价格将会更加透明，这也更加降低了险资投资风险。”
