每年最高省30%
导读：4家上市险企的半年报已经披露完毕。虽然营业收入和净利润双双保持增长，但各家保险公司明显分化。财险方面，太保产险综合成本率已攀升至99.5%，极大地拖累了其净利润表现，公司净利润增速同业垫底。寿险方面，中国人寿保费增长明显放缓“三分天下有其一”的目标面临调整。
上市险企净利同比增两成
中报显示，四家上市险企上半年营业收入和净利润双双增长，总营业收入同比增长10.96%；净利润同比增长20.61%。
中国人寿上半年营业收入2437.4亿元，同比下降3.5%，净利润同比上升13.6%，达184.07亿元。新华保险营业收入上半年同比增长29.7%，净利润37.48亿元，同比增长71.4%。中国平安和中国太保的营业收入上半年分别增长24 .7%和9 .7%。在上半年净利方面，新华保险同比猛增71.4%，中国太保和中国平安[微博]分别同比增长25.3%和19.3%。
在投资方面，新华保险借助非标资产投资，投资收益大增29 .8%，截至6月末，非标资产投资983.87亿元，其中2014年度新增409.97亿元。但其余三家险企的投资收益都有所下滑。权益投资仓位方面，三家险企都已进一步下调仓位，国寿仅持仓5.26%。从投资风格看，保险行业在另类投资上的发力已成大势，上市险企都在逐步提升债权计划、不动产等高收益率另类投资的比例。数据显示，中国人寿基础设施和不动产债权投资计划、项目资产支持计划占比同比提高0.03个百分点。
与此同时《经济参考报》记者发现，上市险企偿付能力充足率有不同程度提升。其中，平安寿险6月末的偿付能力充足率较2013年年底上升12个百分点，由171.9%提升至184.3%，主要原因是其“上半年成功发行80亿元次级债”。中国人寿、新华保险在未获增资，且保险业务增长的情况下，出现了偿付能力充足率回升。在相关的原因解释中，中国人寿给出了“综合收益增长”的因素，新华保险则在此之上提到“投资资产公允价值变动”和“投资结构变化”等。
太保产险综合成本率飙升
上半年，产险综合成本率分化明显，太保产险99.5%的综合成本率最不乐观。这一指标是财险公司用来核算经营成本的核心数据。
上半年，平安产险实现保费收入687.05亿元，同比增长27.8%。产险业务净利润由2013年上半年的34 .92亿元增加28 .8%至2014年同期的44.96亿元，综合成本率为94.4%；上半年赔付率为58.3%，同比下降1.9个百分点。人保财险[微博]上半年实现净利润77 .90亿元，同比增长2 .1%，承保利润55.87亿元，综合成本率为94.4%。
相比之下，太保产险高达99.5%的综合成本率，最不乐观。从业绩数据看，太保产险车险业务综合成本率达100%。非机动车辆保险的综合成本率已攀升至97.5%，较去年同期增长9.6个百分点。此外，责任险、意外伤害保险上半年的综合成本率已经分别达到110%和105%，处于承保亏损状态。
针对太保产险综合成本率较高的情况，太保表示，这是由于市场竞争和赔付成本上升的影响。对此，中国太平洋财产保险董事长兼总经理吴宗敏表示，早就注意到此现象，已采取一系列管控措施，希望能消化往年较高赔付率的影响。吴宗敏称，长期的综合成本率若处在97%至98%，属理想水平。
同时，随着产险市场的“恶化”，太保产险的净利润也在近一年内每况愈下。2013年半年报显示，其净利润同比增长11%，而2013年全年的净利润已出现下滑态势，同比微降1.4%。至2014年半年报，其净利润未止颓势，同比已经下降15.3%，这一净利润表现在几家险企中处于“垫底”位置。
国寿保费份额下降
从保费情况看，新华保险以668.17亿元的寿险保费收入升至寿险市场份额第三位，保费同比增长超过三成，其中对新业务价值有主要贡献的个险期交首年保费41.87亿元，同比增长39.29%。
上半年，平安寿险增长略低于预期，但仍实现规模保费1428.72亿元，同比增长16.7%，市场份额居行业第二。平安健康险保费收入同比增长28%。
相比之下，寿险份额第一的中国人寿保费增长明显放缓。半年报数据显示，中国人寿已赚保费1937.75亿元，较2013年同期下降3 .5%。市场份额约为25.7%，虽仍继续占据寿险市场主导地位，但相比往年亦呈下降态势，首次跌破30%的“红线”。同时，中国人寿上半年退保率为3.34%，同比上升1.29个百分点。
中国人寿董事长杨明生在28日回答记者提问时表示，长期坚持“三分天下有其一”是不可能的，因为市场主体增加，竞争更加激烈，长期积累的结构性矛盾也开始暴露，要进行结构调整。
中国人寿总裁林岱仁也表示，首年期交保费同比增长26.7%，五年期及以上首年期交保费同比增长52.3%：“上半年业务达到了年初的预期目标，就是规模适度，略有一点浮动，但结构取得明显优化。”
而对于退保率升至3 .34%的问题，林岱仁表示，退保较去年上升了1个百分点在预期内。主要的原因，是受银行理财产品冲击使银保业务退保增加，而公司价值性的业务退保并没有明显的增长。
