新车伪造车牌出险 保险公司是否应该理赔?

沃保整理
2013-01-22 13:43:54
100
【编者按】车主伪造车牌,新车上路出险,那么,保险公司是否应该进行理赔呢?伪造车牌 出险索赔被保险人宫某于2010年9月15日为家庭自用轿车向保险公司投保了车辆损失险、第三者责任险,保险期限自2010年9月16日零时起至2011年9月15日二十四时止(注:因该车辆初次登记日期为2010年9月15日,承保时号牌号码录入的是“临”与发动机号后六位)。2010年9月23日,被保险人

  【编者按】车主伪造车牌,新车上路出险,那么,保险公司是否应该进行理赔呢?

  伪造车牌 出险索赔

  被保险人宫某于2010年9月15日为家庭自用轿车向保险公司投保了车辆损失险、第三者责任险,保险期限自2010年9月16日零时起至2011年9月15日二十四时止(注:因该车辆初次登记日期为2010年9月15日,承保时号牌号码录入的是“临”与发动机号后六位)。

  2010年9月23日,被保险人宫某向保险公司报案: 2010年9月22日,宫某驾驶标的车辆在某高速段与前方车辆追尾,标的车与三者均受损。本案经交警责任认定,标的车辆负全责。保险公司在接到报案后进行现场查勘,发现标的车使用的临时号牌不正规,并前往公安局车辆管理中心调查临牌情况,最后核实临时牌照系伪造的牌照。保险公司经研究,决定对这件赔案做拒赔处理,并书面通知被保险人。因被保险人对本案拒赔存在争议,于是将保险公司诉至法院,并请求保险公司赔付车损、三者损失及相关费用10万余元。

  法院判决保险公司免赔

  2011年1月13日,一审法院经审理调查,判决驳回原告宫某的诉讼请求。

  被保险人宫某不服一审判决,遂上诉至中级人民法院,2011年5月27日,中级人民法院依法作出判决,维持原判,驳回上诉人请求。被保险人不服,向高级人民法院提出再审申请书,请求撤销中级人民法院判决。2011年10月18日,高级人民法院作出裁定,原审法院所做处理并无不当,驳回再审申请。

  相关链接

    高铁停运或者晚点 暂无相关理赔乘客规定

    宠物狗窜上马路被碾死 车主和保险赔偿1500

展开阅读全文
0
免费获取优质保险方案,
同样保障,
每年最高省30%
全站导航
推荐 保险头条 保险问答 计划书 险种测评 金融 保险产品 关于沃保
买保险
保险问吧 业界要闻
卖保险
保险资讯
沃保专区
金融知识 帮助中心