每年最高省30%
发生保险事故后，被保险人以交警部门委托物价局价格认证中心对车损所作的评估报告为依据向保险公司理赔，但保险公司对此并不认可，主张以保险公司的鉴定和评估结果为理赔依据，从而引发纠纷。
2010年10月18日6时10分左右，陈某驾驶的小型轿车沿盐徐高速公路由西向东行驶至97KM+700M处时，撞到由王某驾驶的重型半挂牵引车，陈某所驾小型轿车侧翻、受损。该交通事故经交警部门认定：陈某在驾车行驶过程中因疲劳驾驶、疏忽大意，在此次事故中负全部责任。同时，交警部门委托物价局价格认证中心对小型轿车进行鉴定，评估报告载明：该车损坏严重，无修复价值，该车重置价格为10.25万元（含税），实际价值5.6万元，残值为5000元。
另查明，保险合同第二十六条约定了车损计算方式。该事故车辆在某保险公司（下称“保险公司”）投保了交强险和商业险，保险期间自2010年1月8日0时起至2011年1月7日24时止。
陈某以评估报告为依据向保险公司索赔车辆损失5.1万元，保险公司认为车损数额应该按合同约定进行确定，双方协商未果，陈某于是诉至法院要求保险公司赔偿5.1万元。
法院判决
法院经审理认为，保险合同中明确约定了车损计算方式，且保险公司已提供证据证明其对该条款履行了明确说明义务，因此双方应按照保险合同的约定确定赔偿数额。经计算，车辆损失为4.05万元。
评析
在机动车损失保险纠纷案件中，被保险人通常以物价局价格认证中心所出具的“价格评估报告”为依据，主张车辆损失数额。在该类案件中，交警部门委托物价局价格认证中心对车损所作的评估价格能否作为车损定损依据成为争议焦点之一。笔者认为，不同情形下应具体分析：
一、在保险合同中明确约定“车损计算方式”且保险公司对该条款予以明确告知的情形下，交警部门委托物价局价格认证中心对车损所作的评估价格不能作为车损定损依据。
在保险合同法律关系中，保险条款是确定保险人和被保险人权利义务最重要的依据，双方当事人应当按保险条款约定全面、适当履行各自的权利和义务。上述案例中，双方所签订的保险合同第二十六条对车辆发生交通事故后如何计算损失额作了约定，保险公司也明确提示投保人阅读该条款。因此，关于对车辆发生交通事故后计算损失额的约定为合法、有效的合同条款，双方当事人应恪守、履行，在交通事故发生后，双方也应当依据该条款约定计算车损额。
当然，如果被保险人不认可依据合同约定所确定的车损额，则可提出评估申请，要求法院委托第三方机构对其车辆损失重新作出评估。
二、在合同中并未对“车损计算方式”作出约定的情形下，除非保险公司对物价局价格认证中心出具的评估报告提出异议并申请重新评估，法院应对物价局价格认证中心对车损所作的评估价格予以采信。此外有些案件中，物价局价格认证中心既出具了评估报告，保险公司也依法对车辆损失进行了损失认定，这种情形下，物价局价格认证中心出具的评估报告能否作为认定车损依据争议较大。司法实务中，法院通常以价格认证中心出具的评估报告为依据认定车辆损失。笔者认为，在保险公司对车辆损失不申请重新评估的情况下，法院应当以物价局价格认证中心出具的评估报告为依据认定车损。
延伸思考
发生保险事故后，被保险人以交警部门委托物价局价格认证中心对车损所作的评估报告为依据向保险公司理赔，但保险公司对此并不认可，主张以保险公司的鉴定和评估结果为理赔依据，从而引发纠纷。司法实践中，该类保险纠纷案件大量存在。显而易见，无论是交警部门的强制定损，还是保险公司的单方评估都不是科学的做法。在车损险领域，应依法尽快建立一个独立、科学的第三方公估机构，独立进行车辆损失认定，在公平和公正的立场上维护各方利益，从而有效减少该类纠纷。
