每年最高省30%
导读：车辆全损时遭遇的“高保低赔”做法，究竟是消费者和部分媒体一概而论的误读，还是不折不扣的“霸王条款”？在群起的质疑声和争论声中，消费者着实上了一堂有关车险产品费率厘定、投保要义、理赔原则的“扫盲课”，普及面甚广。
如果是给爱车更换全新的零配件，以新车购置价投保但以爱车实际价值获赔的消费者们，是可以接受“高保低赔”的游戏规则的，但如果仅仅是修复性处理，或因全损而获赔，恐怕不经媒体报道，多数消费者仍然不知道自己一直为爱车购置保险的行为，是在默守着行业通行的“潜规则”。
何谓“潜规则”？顾名思义，就是看不见的、没有明文规定的“规则”。始创这一名词的吴思先生，如是定义：所谓“潜规则”，便是“隐藏在正式规则之下、却在实际上支配着中国社会运行的规矩”。这一产生于贪婪和私欲的“规矩”，随时代的进步而滋生繁衍，如今已无孔不入地渗透到社会的各行各业当中。
成名难、求职难、晋升难、审批难，等等；但凡存在按照正式规则达不到个人目的情况，“潜规则”便有生存的土壤，进而大行其道。虽然以隐蔽的形式存在，“潜规则”通常被认作当事人双方对隐蔽形式已有明确的认可，这种依据当事人双方给对方带来利益或伤害的能力，是在社会行为主体的“互动中”自发形成，可以使互动各方的冲突减少，降低交易成本。
在这一点上，保险消费者虽然身为当事人之一，却往往是在“不知情”的情况下默守着“潜规则”。
这与明星们遭遇“潜规则”俨然存在本质的区别。一心图上位的明星，在“被潜规则”的时候，即已经深谙那就是“潜规则”，可以选择接受或者不接受，在知情权上获得了极大的尊重和满足。
但普通的保险消费者，在选择购买车险或人身险时，面对的保险合同，存在先天的复杂性和专业性，非等闲之辈可以读懂，合同中订制的数百条条款和细则，以及消费者不明就里的专业术语，不到理赔那一刻，其中究竟掩藏了多少处“潜规则”，消费者基本上是不知情。
另一个本质的区别，职场中默认“潜规则”的当事人，是为了获取晋升机构和高薪待遇；娱乐圈中默守“潜规则”的当事人，是为了快速成名和名利双收，“被潜规则”的当事人一方，俨然看到了预期的收益。
但是，如果车辆遭遇全损，消费者不能以当初购买保险时核定的新车价格给予赔付，只能按车辆实际价值，即扣除每月折旧0.6%后的剩余价值获得理赔，如此看来，“被潜规则”的消费者当事人，只能是觉得自己吃了哑巴亏。
《中华人民共和国保险法》明确规定，“保险金额不得超过保险价值，超过保险价值的部分无效”。此次经媒体曝光的“高保低赔”现象，即引发了一处争议。针对投保车损险的旧车来说，法律并没有给予明确和细化，行业的通行做法，是统一将旧车的保险金额，定义为新车的购置价格。车险所谓的“保险价值”，是指新车的购置价格，还是旧车的实际价值。但在现实生活中，
在车险企业看来，其理由也似乎很充足：“在测算保费时，已经考虑了全损、部分损失等各方面可能存在的风险，因此车主购买保险，并不是只购买全损的风险保障，而是各种风险保障。”
保险的“大数法则”，消费者尚可理解，但进一步细化到某个产品针对单一风险还是多个风险的精算理由，并且这一精算理由取决于哪些事实依据、经验数据和经营规律，恐怕远非芸芸消费者所能够消化。
保险之家_沃保网保险专家也给出解释，旧车投保车损险，并非一律按照新车的购置价格进行投保，事实上有三种方式确定保险金额：新车购置价、实际价值、投保人与保险公司协商确定的保险金额，保险金额不同，相对应的全损赔偿和部分损失理赔也会不同。
法律的完善，永远是相对的。身为车险企业，应当针对法律尚未明确但实际工作中遇到的具体险种和争议，在保单条款中给予进一步的完善和细化，根据汽车受损的不同情形分别确定保费费率，提供一个更趋公平、合理的费率厘定标准，如实提示投保人，以便于消费者根据自身的情形与公司确定保险价值和保险金额。
事实上，除了所谓的车损险“高保低赔”外，数以亿计的保险消费者，还有多少“潜规则”不知情？不得而知。
从重疾险“保死不保生”、车损险“无责不赔”和“高保低赔”，再到“不同保险公司针对同一辆车同一规格险种给出差异较大的保额”，等等；保险市场远没有被开拓的一个深层次原因，是消费者面对的保险产品普遍存在着同质化现象，导致选择权的被动和匮乏，兼之保险销售过程中一系列“潜规则”的不知情和“未被提示”，消费者即使需要保险也望而却步。
保险业正在遭遇一场前所未有的“信任危机”。但保险合同的复杂性和专业性，包括所有重大疾病病理方面的专业术语，先天决定了保险消费者的知情权，永远会被打上一个大大的问号。消费者既不可能人人都是医学专家，也未必个个都深谙法律，与消费者直接打交道的保险代理人，同样少有医学、法学皆精通的专业人士，诸多消费者是稀里糊涂地买保险，一旦出险并进入保险公司的核赔过程，才知道手中持有的保单，并非销售人员当初展业时强调的“万能药”和“保险箱”。
身为保险经营者，如何能够让消费者明明白白地买保险，在最大程度上赋予消费者足够的知情权，是比企业经营效益更重要的考核指标,是创业过程中必须牢牢恪守的职业操守。
